Cuestión de apertura

Cuestión de apertura, decía un amigo de Don Alvarez, refiriéndose a la diferencia entre hacer el amor y tener sexo. Seguramente cuando hablaba de esta cuestión, aludía algo más orgánico.
De todas formas, si hablamos de amor, aplicaría perfectamente hablar de “cuestión de apertura”, aunque ahí uno se pregunte de la apertura de qué estamos hablando. Y entonces decir que hablamos de la apertura del corazón queda muy cursi; del alma queda antiguo, de la autopista (región media entre los senos arriba del estómago, abajo del corazón) queda ordinario. Hablemos del corazón porque si vamos a utilizar un cliché, vamos a utilizarlo del todo.
Podríamos cuantificar la “cuestión de la apertura del corazón” y decir que para amar, la apertura tiene que ser “mucha”. Por ejemplo, armar una teoría que dijera: sobrepasado el nivel E de apertura del corazón, estamos en presencia de un caso de enamoramiento y/o idealización -si pueden ser menos exquisitos, tomen ambos estados mencionados como sinónimos. (cuando A es: no escucho lo que decís; B es: escucho lo que decís, pero no te creo nada; C es: escucho lo que decís y creo el 50% de las cosas, el 50% de las veces; D es: escucho lo que decís y creo el 70 % de eso; E: escucho lo que me decís y te creo el 80% de eso, y con el 20% restante, hago un esfuerzo sobrehumano por pensar que mi falta de fe tiene que ver conmigo y hago caso omiso de las trescientas ochenta y cuatro pruebas que refutan tus palabras) .
Podríamos hacer otro tipo de teoría sobre la cuestión de la apertura en el amor. Alguna que tenga que ver con “Dejarse llevar”. ¿Sería dejarse llevar por el viento? ¿dejarse llevar por la inercia? . No. Parece que hay que dejarse llevar por algo que no tiene nombre, pero que está alejadísimo del análisis lógico y pormenorizado de la “situación” que estaría a punto de dejarnos en bolas en medio de la calle, en pleno Julio y de madrugada. “Situación” que nos convertiría en bichos bolitas (como dijo Cas un día en la casa de Alvarez) o nos sumiría en el mejillonismo por un largo tiempo, cuando no para siempre.
Entonces, decía, no analizar ni juzgar la “situación”, sino vivir en una realidad paralela (diría Gi), disfrutar de estar estupimorado: desearlo, sentirlo y cuando haya que llorar (porque siempre se termina llorando, sea por un crucero a Italia, por un rubia despampanante o por una crisis maníaco–depresiva que nunca nos imaginamos que podía suceder, aunque amáramos a un marinero, a un mujeriego o un tipo raro respectivamente) Entonces, cuando haya que llorar, decía, venga el dolor y nos estruje el alma: Academias Romance (encontrar datos en http://www.cacasideral.blogspot.com/) y listo.

Esto significa que la cuestión de la apertura en el amor es posible si uno es un idiota. Y al final es verdad que la gente inteligente no llega a ser nada. (aca es donde vos hubieras preferido que citara “textualmente” a Dostoiesvki, pero yo voy a citar otra cosa: “I have become comfortably numb”. Nadie me saca esta anestesia)